: ข่าวด่วน ทันเหตุการณ์ เศรษฐกิจ การลงทุน หุ้น อสังหาริมทรัพย์ ไอที-เทคโนฯ รถยนต์ ท่องเที่ยว ต่างประเทศ รวดเร็วสดใหม่ทุกวัน 
ผู้พิพากษาศาลแขวงกลางสั่งระงับคำสั่ง ให้ทรัมป์ ขอสัญชาติโดยกำเนิดเป็นการชั่วคราว
CNBC USA POLITICS : NBC NEWS Daniel Barnes
Washington State Attorney General Nick Brown addresses the media outside the U.S. District Court after a birthright ban court hearing in Seattle, Washington, U.S., January 23, 2025.
Matt Mills McKnight | Reuters
เมื่อวันพฤหัสบดี ผู้พิพากษาศาลแขวงกลางได้มีคำสั่งระงับ คำสั่งบริหารของประธานาธิบดี โดนัลด์ ทรัมป์ เป็นการชั่วคราว ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อจำกัดสิทธิการเป็นพลเมืองโดยกำเนิด ซึ่งถือเป็นการต่อสู้ครั้งแรกใน ทางกฎหมายที่มีแนวโน้มว่าจะเป็นการต่อสู้ที่ยืดเยื้อเกี่ยวกับวาระการดำเนินการของรัฐบาลชุดใหม่
ผู้พิพากษาอาวุโสของศาลแขวงสหรัฐฯ จอห์น ซี.คัฟเฮเนอร์ ได้ฟังข้อโต้แย้งเป็นเวลา 25 นาที จากนั้นจึงออกคำสั่ง จากคณะตุลาการเพื่อระงับการใช้นโยบายดังกล่าวเป็นเวลา 14 วัน จะมีการสรุปเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำสั่งเบื้องต้นเพื่อระงับคำสั่งฝ่ายบริหารอย่างถาวรในระหว่างที่คดียังดำเนินอยู่
“ผมดำรงตำแหน่งนี้มานานกว่าสี่ทศวรรษแล้ว”คัฟเฮเนอร์ ผู้ได้รับแต่งตั้งจากโรนัลด์ เรแกน กล่าว “ผมจำไม่ได้ว่ามีกรณีอื่นใดอีกที่คำถามที่นำเสนอมีความชัดเจนเท่ากับกรณีนี้ นี่เป็นคำสั่งที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจน”
คดีนี้เกิดขึ้นในขณะที่รัฐ 4 แห่ง (วอชิงตัน แอริโซนา อิลลินอยส์ และโอเรกอน) พยายามจะระงับคำสั่งดังกล่าว ก่อนที่คำสั่งจะมีผลบังคับใช้ในช่วงปลายเดือนกุมภาพันธ์ คดีนี้เป็นหนึ่งใน ห้าคดีที่อัยการสูงสุดพรรคเดโมแครต และองค์กรด้านสิทธิผู้อพยพยื่นฟ้องเพื่อท้าทายคำสั่งดังกล่าว ซึ่งพยายามจำกัดสิทธิการเป็นพลเมืองโดยกำเนิดโดยอัตโนมัติให้กับบุตรของพลเมืองสหรัฐฯ และผู้ถือกรีนการ์ด โดยระบุว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ
เรากำลังมองหาความคิดเห็นจากพนักงานของรัฐบาลกลาง หากคุณสนใจที่จะพูดคุยกับเรา โปรดส่งอีเมลถึงเราที่ This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. หรือ ติดต่อเรา ผ่านช่องทางเหล่านี้
การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 ได้รับการยอมรับมานานแล้วว่าให้สิทธิการเป็นพลเมืองโดยอัตโนมัติแก่บุคคลใดๆ ที่เกิดบนผืนแผ่นดินสหรัฐฯ ยกเว้นบุตรของนักการทูตต่างชาติ คำตอบสำหรับคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐฯ ในคดี Dred Scott เมื่อปี 1857
ซึ่งระบุว่า บุคคลที่สืบเชื้อสายมาจากทาสไม่ใช่พลเมือง การแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวเริ่มต้นด้วยประโยคที่ว่า “บุคคลทุกคนที่เกิดหรือผ่านการเข้าเมืองในสหรัฐฯ และอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของสหรัฐฯ ถือเป็นพลเมืองของสหรัฐฯ และของรัฐที่ตนอาศัยอยู่”
ทนายความที่เป็นตัวแทนของทั้ง 4 รัฐเขียนในเอกสารที่ยื่นต่อศาลว่า “ขณะนี้ประธานาธิบดีทรัมป์และรัฐบาลกลางกำลังพยายามบังคับใช้กฎหมาย Dred Scott เวอร์ชันใหม่ แต่รัฐธรรมนูญไม่ได้ให้สิทธิใดๆ แก่ประธานาธิบดี หน่วยงานของรัฐบาลกลาง หรือบุคคลอื่นในการกำหนดเงื่อนไขในการให้สัญชาติแก่บุคคลที่เกิดในสหรัฐอเมริกา”
ทนายความโต้แย้งว่าหากคำสั่งของทรัมป์ถูกนำไปปฏิบัติ รัฐที่เป็นโจทก์จะสูญเสียเงินทุนของรัฐบาลกลางที่สนับสนุนโครงการต่างๆ เช่น Medicaid และ Children’s Health Insurance Program (CHIP) นอกเหนือไปจาก ”การสูญเสียทางการเงินจำนวนมาก” แล้ว รัฐต่างๆ ยังต้องแบกรับภาระในการแก้ไขการบริหารโครงการเหล่านั้นทันทีเพื่อรับมือกับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ทนายความกล่าวเสริม
“หากไม่มีคำสั่งห้ามชั่วคราว เด็กที่เกิดในรัฐโจทก์จะกลายเป็นคนไม่มีเอกสาร ถูกเนรเทศหรือกักขัง และหลายคนจะกลายเป็นคนไร้รัฐ” ทนายความกล่าวต่อ “พวกเขาจะถูกปฏิเสธสิทธิในการเดินทางอย่างเสรีและกลับเข้าสู่สหรัฐอเมริกา พวกเขาจะสูญเสียความสามารถในการขอหมายเลขประกันสังคม (SSN) และทำงานอย่างถูกกฎหมายเมื่อพวกเขาเติบโตขึ้น
พวกเขาจะถูกปฏิเสธสิทธิในการลงคะแนนเสียง ทำหน้าที่ลูกขุน และลงสมัครรับเลือกตั้งบางตำแหน่ง และพวกเขาจะถูกจัดให้อยู่ในตำแหน่งที่ไม่มั่นคงและไม่ปลอดภัยในฐานะส่วนหนึ่งของชนชั้นล่างใหม่ที่ถูกสร้างขึ้นโดยประธานาธิบดีในสหรัฐฯ”
ในเอกสารที่ยื่นต่อทนายความของกระทรวงยุติธรรมกล่าวกับ Coughenour ว่าคำสั่งให้สัญชาติโดยกำเนิดเป็น 'ส่วนสำคัญ' ในความพยายามของทรัมป์ที่จะ “แก้ไขระบบการย้ายถิ่นฐานที่ล้มเหลวของประเทศนี้และวิกฤตที่ยังคงดำเนินอยู่ที่ชายแดนทางใต้”
พวกเขาโต้แย้งว่า ทรัมป์ ไม่เพียงแต่มีอำนาจในการออกคำสั่งเท่านั้น แต่รัฐต่างๆ ยังไม่มีสิทธิที่จะฟ้องร้องโดยพิจารณาจากความเสียหายทางเศรษฐกิจที่ถูกกล่าวอ้าง
“บุคคลที่สาม รวมทั้งรัฐ ไม่มีผลประโยชน์ทางกฎหมายใดๆ ในการรับรองสถานะพลเมืองโดยรัฐบาลกลางของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ไม่ต้องพูดถึงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจหรือภาระใดๆ ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับสถานะพลเมือง”แบรด โรเซนเบิร์ก ผู้ฟ้องร้องในกระทรวงยุติธรรมเขียนไว้
แม้ว่า เอกสารการยื่นฟ้องของกระทรวงยุติธรรมส่วนใหญ่จะมุ่งเน้นไปที่การโต้แย้งทางเทคนิคเกี่ยวกับสาเหตุที่รัฐต่างๆ ไม่สามารถฟ้องร้องได้ แต่โรเซนเบิร์กได้ยกตัวอย่างข้อโต้แย้งบางส่วนที่อาจนำมาใช้ในคดีนี้และคดีอื่นๆ ดังต่อไปนี้ ในมุมมองของกระทรวงยุติธรรม ศาลได้ตีความการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 อย่างไม่ถูกต้องมาเป็นเวลานานกว่า 100 ปีแล้ว
“หลักฐานทางประวัติศาสตร์มากมายแสดงให้เห็นว่าบุตรหลานของบุคคลต่างด้าวที่ไม่ได้พำนักอาศัยในประเทศอยู่ภายใต้การปกครองของอำนาจต่างชาติ ดังนั้น จึงไม่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกา และไม่มีสิทธิ์ได้รับสัญชาติโดยกำเนิดตามรัฐธรรมนูญ”โรเซนเบิร์กเขียน
ท้ายที่สุด คดีนี้ อาจจะถูกอุทธรณ์ไปจนถึงศาลฎีกาสหรัฐฯ
